La metodología blanda de sistemas (SSM)

Checkland y Scholes (1990) definen a la Metodología Suave de Sistemas (SSM, por sus siglas en inglés) como una metodología que busca conseguir un mejoramiento en áreas de interés social, mediante la activación de un ciclo de aprendizaje para la gente involucrada en la situación; ciclo que idealmente no tiene fin.  El aprendizaje se lleva a cabo a través de un proceso iterativo de uso reflexivo de conceptos de sistemas y debate en torno a las percepciones acerca del mundo real.  Las ideas de sistemas se usan para organizar el pensamiento respecto de una situación problemática [Vidgen, 1997: 23], lo cual le permite al analista enfocarse en la formulación de problemas y en lo que se debe hacer al respecto, en vez de en la solución misma del problema.  El proceso de SSM se divide en dos corrientes principales: la investigación lógica y el análisis cultural.

La investigación lógica consiste en: seleccionar sistemas relevantes, nombrar los sistemas relevantes escogidos, construir los modelos de los sistemas escogidos y comparar estos modelos con la realidad percibida.  El análisis cultural, por su parte, se enfoca en el análisis de la intervención, el análisis del sistema social y el análisis del sistema político.

Para obtener una visión general del weltanschauungen (concepción o visión del mundo, en alemán), la situación es percibida mediante el contraste de diferentes puntos de vista, alertando a los analistas para que cuestionen el análisis en busca de señales de regularidad y permanencia en los datos y actividades asociadas, pero también está abierto a cualquier área de la organización.  Se debe prestar especial atención a los conflictos de interés y desacuerdos (Jayaratna, 1991).  La expresión del entendimiento de la situación promueve el uso de cualquier técnica o modelo; por ejemplo, el uso de un diagrama ilustrativo (rich picture), que facilite un mejor proceso de comunicación entre los profesionales de la información y los clientes del sistema a mejorar.

Las TIC en Latinoamérica

Ya hemos visto como la CEPAL ha impulsado la construcción de una sociedad de información en Latinoamérica; en un documento del 2010 (Parada) ya se ve el efecto de las distintas agendas digitales que la mayoría de nuestros países pusieron a andar a principios de los años 2000. Se sigue soportando la idea de que las TIC contibuyen al desarrollo, principalemnte mediante el apoyo al gobierno electrónico, la educación, la salud y la productividad. Aunque se evidencia el aumento en cobertura que ya hemos visto en varias ocasiones (telefonía móvil, usuarios de Internet) sigue siendo evidente que estamos rezagados en banda ancha y que buena parte de ese lento crecimiento se debe a nuestro esquema de tarifas que está amarrado al efecto perverso que tiene la relación entre los ingresos y las tarifas: entre menos ingresos haya, mayores suelen ser las tarifas de acceso. Mientras que en países desarrollados los usuarios pagan en promedio menos del 1% de sus ingresos para acceder a banda ancha, en nuestra región ese promedio puede llegar a un abusrdo 95% de los ingresos per capíta. A esto se suma el contenido propio que es escaso y aun cuando existe suele estar alojado en servidores de los EE.UU. haciendo que nuestra velocidad de acceso sea comparativamente más lenta y poniendo en riesgo nuestra soberanía tecnológica, por no hablar de la cultural que desde siempre ha sufrido los embates de la madura y gigante industria cultural de los EE.UU.

En un artículo de Ngwenyama and Morawczynski (2009) se ponen en duda las permisas de la CEPAL, cuestionando el determinismo implícito de que las TIC conducen al desarrollo, pues según ellos ni está garantizado ni se evidencia que tengamos los mismos retornos de inversión que los países desarrollados (en parte por las razones indicadas en el documento de la CEPAL, justamente). La diferencia fundamental con la postura de la CEPAL (entre otros) es que aquí se promueve un avance basado en privatización y regulación, a diferencia del modelo del "consenso de Washington" que defiende la privatización y la desregulación al mismo tiempo. Es evidente, por ejemplo, que con privatización y sin regulación es como ha podido expandir su monopolio el mayor operador de telefonía de la región y ya se ha visto como los Gobiernos han empezado a intervenir para detener este efecto nocivo y como incluso la misma OCDE, en el caso de Colombia, ha sugerido fortalecer la agencia reguladora (la Comisión de Regulación de Comunicaciones). Al final proponen, como ya es un patrón en varios de los textos que hemos visto, un énfasis en el desarrollo contextualizado de las TIC y el impulso de planes más coordinados a nivel nacional que combinen varias estrategias de desarrollo y piensen a más largo plazo.

Las TIC en entornos rurales

Una de las oportunidades prioritarias para que las TIC contribuyan al desarrollo y para aumentar la inclusión digital es la introducción de estas en zonas rurales.

Según Mathur y Ambani, en la India rural las barreras han sido el costo, el analfabetismo y la falta de conciencia. En buena medida, las barreras se pueden combatir en la medida en que, en lugar de transferir tecnologías extranjeras, han desarrollado y adaptado tecnologías al contexto local, incluyendo:
- el Simputer: no es la primera vez que se propone un computador de bajo costo (en este caso USD 200, pero ha sido más popular el que sean de 100 o menos). Este, sin embargo, ya no se encuentra en producción, lo cual es usual en un mundo de obsolescencia programada y de ofertas más atractivas por parte de los grandes fabricantes (especialmente de teléfonos inteligentes de consumo masivo). -e-Choupal: diseñado especialemnte para campesinos, ofrece puntos de acceso e información relevante (del clima o de buenas prácticas agrícolas, por ejemplo). En un artículo más reciente, Dangi & Singh (2010, AJEBA, Vol. 2, No. 2), sin embargo, lo han criticado por un énfasis tecnológico que no considera aspectos sociales, culturales o ecológicos. Adicionalmente, como en otros casos (Free Trade) ha sido beneficioso para algunos campesisnos y potenecialmente excluyente para quienes no hacen parte de la iniciativa.

Con una visión más crítica Grimes (2000) ha llamado la atención sobre le hecho de que mientras las TIC permiten a los campesison acceder a información de mercado, también es cierto que "el mercado" puede hacer lo propio y aprovechar esto en su propio beneficio (que no siempre está alineado con el de los campesinos) para, por ejemplo, venderles insumos o productos sin reciprocidad. Esto es solo un síntoma de un énfasis en el "technology push" que no viene equilibrado por el "demand pull" de las zonas rurales. Es freceunte que los Telecentros en zonas rurales acaben convertidos en cafés Internet para mantener el negocio, pero ya sin los beneficios de desarrollo que se esperaban del Telecentro inicialmente. Nos recuerdan entonces (sumándose a todos los demás que hemos visto) que para solucionar esta situación, es preciso que los proyectos se lleven a cabo de manera contextualizada y participativa, enfatizando el fortalecimiento de capacidades (humanas) locales.

TICs para el Desarollo

Una de las tendencias más evidentes en la acogida e impulso de las TIC es la premisa (o promesa) de que estas contribuyen o pueden contribuir al desarrollo. Esto primero plantea la pregunta de qué es desarrollo. Ya hemos visto como esta noción es criticada por varios (en las discusiones sobre brecha digital) por ser eurocéntrica (u occidental) y demasiado simple. En esta perspectiva clásica, unos países son desarrollados y otros no. Ya existen gradaciones, como la del PNUD, que no hacen una clasificación binaria, sino que van de muy alto desarrollo, a alto desarrollo, a desarrollo medio, etc. Pero sigue dominando la esencia de que hay categorías y rankings. Estos se construyen típicamente con el índice de desarrollo humano que contempla PIB per cápita, expectativa de vida, escolaridad y mortalidad infantil; es decir, economía, salud y educación. Pero el desarrollo es más complejo: por un lado, existen otras posibles formas de medirlo (por ejemplo, centradas en necesidades humanas como en el Desarrollo a Escala Humana de Manfred Max-Neef) y, por otro lado, existen diferencias al interior de los países que dificultan asumir las generalizaciones para definir políticas de uso y apropiación de TICs.

Para Avgerou, los distintos discursos sobre desarrollo y TICs se pueden clasificar en: (1) transferencia y difusión, (2) socialmente embebidos y (3) transformativos. El discurso de transferencia es el clásico juego en que los países en desarrollo intentan alcanzar a los desarrollados y emulan sus políticas. El discurso socialmente embebido se amarra a la tradición socio-técnica en sistemas de información (como con Orlikowski) y se centra en la generación de nuevas estructuras socio-organizacionales con contextos y significados locales. El más ambicioso es el discurso transformativo que busca el mejoramiento de las condiciones de vida a través de TIC como palanca de cambios socio-económicos de gran escala. Este último es el que hoy se puede agrupar bajo la etiqueta de TICs para el desarrollo, o ICT4D, por sus siglas en inglés.

De la sociedad de información (y su asociada brecha digital) a la sociedad del conocimiento

Continuando con la construcción de conceptos y datos en torno a la sociedad de la información, surge la brecha digital como el problema principal a comabtir, entendida esta como una brecha socio-económica que desequilibra el acceso a y el uso de las TIC. La Unión Internacional de Telecomunicaciones produce un inforeme anual de estadísticas que buscan caracterizar esta brecha en términos de la diferencia entre países y regiones, "Measuring the Information Society".

Más específicamente, el trabajo de Gutierrez y Gamboa (2010) establece algunas diferencias entre Colombia, México y Perú, teniendo en cuenta la población de menores ingresos y sugiriendo un énfasis en la capacitación de adultos mayores y de personas con menor nivel educativo.

Sin embargo, en ambos casos se establece una relación binaria entre los que tienen (motivación, acceso, capacidad o uso) y los que no. Esta simplificación ha sido ampliamente cuestionada, pues no da cuenta de la complejidad real tras este fenómeno. Spangenberg (2005) propone entonces una serie de indicadores que no miden solamente la brecha digital y que superan las limitaciones de la "sociedad de la información" y constituyen un marco para caracetrizar una sociedad del conocimiento que sea realmente sostenible en términos económicos, sociales, ambientales e institucionales.

Las transformaciones de la sociedad en red

En la más reciente edición de su libro, (Castells, 2010) expone las recientes transformaciones que influyen y que han sido influidas por lo que denomina la sociedad en red. Podemos resumir estas transformaciones, incluyendo sus casusas y/o manifestaciones, a continuación:

1.       Crisis financiera

•       Guerra de Irak

•       Deuda de hogares y estados

•       Economía de servicios y de conocimiento

2.       Crisis de empleo

•       Empleos del conocimiento

•       Feminización

•       Aumento en costo de salud y pensiones (envejecimiento)

•       Migración

•       Flexibilización (empleo temporal)

•       Aumento del emprendimiento

3.       Transformación comunicativa

•       Crecimiento en Internet, móviles, redes inalámbricas

•       Convergencia tecnológica

•       Personalización (e.g. TV por demanda) vs. masificación (e.g. YouTube)

•       Reducción de brecha digital

4.       Transformación del espacio

•       Espacio de flujo (telecomunicación en tiempo real)

•       Urbanización y regiones metropolitanas

•       Economías de escala y de sinergia

5.       Transformación del tiempo

•       El tiempo intemporal (no es flujo estable sino perturbación permanente)

•       Tiempo acelerado

•       Tiempo de guerra (guerras a control remoto)

A partir de estas transformaciones que están atadas a las TICs, Castelles propone que la sociedad sigue un modelo en red, donde el poder de los flujos (las conexiones) remplaza los flujos de poder. En lugar de un capitalismo clásico donde unos son capitalistas y dueños de los medios de producción, hoy tenemos un contexto mucho más complejo donde gerentes, banqueros, burgueses, especuladores, emprendedores, corporaciones y hasta la mafia forman un colectivo capitalista que ya no es posible identificar univocamente, que cambia todo el tiempo y que por no estar concentrado en un grupo estable ya no se puede combatir de frente.

Los pros y contras de la sociedad de la información

La "sociedad de la información"  viene proponiéndose hace ya muchos años como un objetivo estratégico para reducir la brecha digital e impulsar posibilidades de desarrollo económico y social mediante el uso de las TIC. En Latinoamérica, este impulso ha sido liderado por la CEPAL, tal como figura en el libro de Katz and Hilbert ("Los caminos hacia una sociedad de la información en América Latina y el Caribe", 2003). Sin embargo, este programa es para algunos (por ejemplo para la ALAI, como se registra en el linro "Se Cayó el Sistema") tecnócrata, homogeneizante (hegemónico, incluso) y los beneficios que son claros para los fabricantes (extranjeros) de equipos, podrían quedarse cortos en términos sociales. A partir de esta tensión, debatimos represetando estas dos posturas, a partir de lo cual generamos los siguientes puntos encontrados: